来自 世界史 2019-11-02 18:56 的文章
当前位置: www.649.net > 世界史 > 正文

的提出者么,诸葛亮放什么大招

诸葛亮作为刘备的首席军师,是刘备建立霸业最重要的功臣。早在刘备三顾茅庐请诸葛亮出山的时候,诸葛亮就为刘备量身定制了“先取荆州、再取益州”的战略,这就是着名的“隆中对。”我们都知道,诸葛亮的这个战略后来确实实现了一部分,即:先取荆州再取益州得到了实现,而没有实现的部分,就是最后的结局---统一天下。

荆州益州山水相连,诸葛亮的隆中对并不是诸葛亮的专属,只不过是诸葛亮自己在自己的作品《诸葛亮集》里添油加醋大书特书而已,付诸行动的是庞统和法正、张松。兴平元年,刘表刘焉相互攻击无非是看重对方的地盘而已,前者有刘表刘焉互相攻讦,后者诸葛亮借鉴前人的经验有吞并益州的想法自然很正常的。而《隆中对》里说什么曹操不可争锋,可是诸葛亮在此出尔反尔言不由衷,刘备路过襄阳时,诸葛亮劝刘备袭击刘琮抵抗曹操又是怎么回事?和诸葛亮自己说的曹某人不可争锋矛盾太大,是诸葛亮忘了自己隆中对时说的话吗?真实情况是,刘备和诸葛亮当初会面,诸葛亮没说这句话。是诸葛亮自己添油加醋。

很多人认为诸葛亮的“隆中对”过于理想化,是一个可操作性很低,甚至根本无法实现的“空想。”确实,如果仅看后来的形势发展,荆州被曹刘孙三家瓜分,关羽以半州之地想要北伐,无疑是十分困难的,正是由于关羽荆州方面军的失败,导致蜀汉再也无力统一中国。

《隆中对》通篇的重点就是吞并益州,而真实的行动和诸葛亮关系不大,首功也不是诸葛亮。前者有刘焉和刘表互相算计,后者有刘备和刘璋的互相算计,诸葛亮都是旁观者,并不是真正参与实施者。而《隆中对》里杂七杂八的什么联合孙权等等更是假的,历史真实是鲁肃先联合刘备而不是诸葛亮先去联合孙权。鲁肃来之前,刘备想去投奔吴巨。《隆中对》唯一可以相信的就是夺取荆州吞并益州而已,其他的全是诸葛亮自己润色加工。

那么这么看来,是不是说诸葛亮的战略就是可操作性很低的“空想”呢?诸葛亮作为后汉三国时代首屈一指的战略家,“隆中对”作为他的代表性战略,当然不会是空想。诸葛亮最初提出取荆州、益州,然后北伐的战略时,是有一个前提条件的:那就是取得荆州和益州全境!

更让人怀疑的是:这句话,当刘备全力与曹操在汉中对峙的时候,诸葛亮一反常态,甚至连当初劝刘备袭击刘琮抵抗曹操的勇气都没了。倒是杨洪驳回了诸葛亮:【先主争汉中,急书发兵,军师将军诸葛亮以问洪,洪曰:“汉中则益州咽喉,存亡之机会,若无汉中则无蜀矣,此家门之祸也。方今之事,男子当战,女子当运,发兵何疑?”】诸葛亮连争夺汉中都很疑惑,还谈什么?要知道,想出秦川就必须打下汉中。诸葛亮当初要刘备率领益州的兵去打陕西秦川,汉中都打不下还怎样出秦川?而刘备打汉中的时候诸葛亮居然疑惑了,去问杨洪要不要打汉中。难道是诸葛亮忘了当初跟刘备扬言的《隆中对》了?其实是,当初刘备与诸葛亮对话里,根本就没有什么这句话是诸葛亮后来自己添加的。陈寿顺手照抄诸葛亮集写进了三国志。

我们看“隆中对”诸葛亮的原话:荆州北据汉、沔,利尽南海,东连吴会,西通巴、蜀,此用武之国,而其主不能守,此殆天所以资将军。可见,诸葛亮最初为刘备设想的是:取代刘表,将全荆州纳入自己的控制!荆州是汉末大州,是少数几个受到战火波及较小的州,加上北方大批流民南下,刘表又常期经营,使得荆州成为一块富饶的沃土。

《隆中对》:意思是刘备不能和曹操争锋,然而,刘备途经襄阳时,诸葛亮劝刘备袭击刘琮,这一点和隆中对里的很相像,然而,刘备三顾茅庐时,刘表依然在世,对刘备猜疑防范【荆州豪杰归先主者日益多,表疑其心,阴御之。】此时的荆州还谈不上“其主不能守”,更谈不上诸葛亮隆中对里说的

葡京投注开户,荆州军常年“带甲十万”,刘表之子刘琮投降曹操的时候献上荆州全军在八万以上。

而到了曹操南下,刘琮投降,刘琦屯兵江夏之时,刘备的选择和部署与诸葛亮差别很大,诸葛亮想攻占襄阳与曹操争锋,而刘备弃襄阳而保江陵,让关羽先行占领江陵,而后与刘琦会和【别遣关羽乘船数百艘,使会江陵。】【先主斜趋汉津,适与羽船会,得济沔,遇表长子江夏太守琦众万馀人,与俱到夏口。】与诸葛亮口中的相比较,刘备确实是先做到了“不可争锋”,而诸葛亮反而忽略了江陵和刘琦。刘备保江陵会刘琦,做到的是“先为不可胜”此时谈不上夺取荆州的问题,而是保命的问题。而诸葛亮的做法只是印证了《隆中对》里的:【而其主不能守,此殆天所以资将军,将军岂有意乎?】。这里,刘琮能不能守还要看针对谁,而刘表能不能守还要看针对谁。刘备即便能打下襄阳,他也守不住。相比诸葛亮袭击刘琮,鲁肃的看法比诸葛亮实际的多,鲁肃认为恩信未立还不能占荆州【汉晋春秋曰:吕范劝留备,肃曰:“不可。将军虽神武命世,然曹公威力实重,初临荆州,恩信未洽,宜以借备,使抚安之。多操之敌,而自为树党,计之上也。”权即从之。】。此处不光是与曹操争锋的问题,更是人心相背的问题。与诸葛亮《隆中对》里解释“此诚不可与争锋”的理由差不多,诸葛亮说曹操是,这是骂曹操的,实际上是,更何况曹操有强大的武装为后盾,人心相背,刘备明显占下风。这种情况下,诸葛亮让刘备夺取襄阳和曹操针锋相对,此举与《隆中对》矛盾很大。

澳门葡京真人赌场,要知道,蜀汉灭亡时,全益州之兵不过十万,也就是说,刘备若能取得荆州全境,那么蜀汉的实力将是后来的两倍!荆州真正残破是在赤壁之战以后的事情。曹操取得荆州后,在赤壁大败,曹军北回,荆州出现权力真空。曾经富饶的荆州陷入曹刘孙三家的混战,多年下来,大批人民死亡或逃逸,田地荒芜,城郭残破。

葡京赌场网址,最直接体系《隆中对》添油加醋的证据就是刘备与庞统的对谈。【九州春秋曰:统说备曰:“荆州荒残,人物殚尽,东有吴孙,北有曹氏,鼎足之计,难以得志。今益州国富民强,户口百万,四部兵马,所出必具,宝货无求于外,今可权借以定大事。”备曰:“今指与吾为水火者,曹操也,操以急,吾以宽;操以暴,吾以仁;操以谲,吾以忠;每与操反,事乃可成耳。今以小故而失信义于天下者,吾所不取也。”统曰:“权变之时,固非一道所能定也。兼弱攻昧,五伯之事。逆取顺守,报之以义,事定之后,封以大国,何负于信?今日不取,终为人利耳。”备遂行。】庞统认为刘备夺取益州是从荆州荒废,人物殚尽的情势下考虑的,没有曹操赤壁战败,根本就谈不上什么“鼎足之计”。最关键的是,刘备强调自己毎与操反,最看重的是人心相背,庞统的回答最干脆也最实际:刘备综合了自己的特点和当时的条件才付诸于行动的,而刘备伐蜀没带诸葛亮,带的是庞统。此处绝不是《隆中对》里,诸葛亮侃侃而谈,刘备只说了个“善”就能完结的。诸葛亮《隆中对》里:【刘璋暗弱,张鲁在北,民殷国富而不知存恤,智能之士思得明君。将军既帝室之胄,信义着于四海,总揽英雄,思贤如渴。。。】然后,刘备只说了个,此处与庞统和刘备对谈相比差别很大。《隆中对》把刘备强调的信义全部忽略,刘备没考虑自己的特点没考虑当时的条件,连问都不问然后就说:然后他们两个就如鱼得水了。。。。。。拍电影也没这么拍的。

对于这一点,史书《九州春秋》明确的记载:统说备曰:“荆州荒残,人物殚尽,东有吴孙,北有曹氏,鼎足之计,难以得志。”

这是庞统对刘备说的话:荆州荒凉残破,人民物产消耗殆尽,东边有孙权,北边有曹操,想要靠这片地方鼎足三分,几乎不可能。

我们看,刘备取得的荆州可不是诸葛亮原本设想的那个完整的荆州。刘备的荆州是一个只有南荆州,且主要人口被曹操迁徙到北方,以及土地荒芜的荆州。

从这个角度看,刘备集团从最开始就没有按照诸葛亮的“隆中对”设想进展。那么诸葛亮最初设计“隆中对”战略,究竟是要怎样取得荆州全境呢?这其实才是诸葛亮的大招!

诸葛亮是荆州派代表人物,他的本意就是想让刘备取代老迈昏聩的刘表统治荆州。

而这一步最重要的一环,在于刘备。根据《汉末英雄记》记载:表病,上备领荆州刺史。《魏书》记载:表病笃,讬国于备,顾谓曰:“我儿不才,而诸将并零落,我死之后,卿便摄荆州。”备曰:“诸子自贤,君其忧病。”或劝备宜从表言,备曰:“此人待我厚,今从其言,人必以我为薄,所不忍也。”

这两个记载都是说同一件事,就是刘表临死前打算将荆州托付给刘备,但刘备拒绝了!而刘备拒绝的理由是“此人待我厚,今从其言,人必以我为薄,所不忍也。”

另外,刘备在躲避曹操大军难逃的途中,曾经过襄阳,诸葛亮力劝刘备袭击襄阳城,从而号令全荆州,抵挡曹操。《三国志@先主传》记载:过襄阳,诸葛亮说先主攻琮,荆州可有。先主曰:“吾不忍也。”

刘备再次失去一举获得荆州的机会。

对于上面的记载,也有人提出过异议,这些人主要提出以下几点不同意见:第一,刘表一直在提防刘备,不会主动将权力交给刘备;第二,刘表死后,荆州大权在蔡氏手中,刘备就算同意接班刘表,也无法获得真正的权力;第三,刘备南逃,根本无力攻击襄阳,刘备拒绝诸葛亮的建议,并非不想进攻,而是力不从心。

我们作为后来人已经无从得知刘备当时真实的想法,他究竟是沽名钓誉,宅心仁厚不愿意夺取同宗的基业呢?还是真的力不从心,便伪装成君子风度呢?

其实,这些已经不重要,不管刘备是出于何种心态,真实的结局是:诸葛亮设想的取得荆州全境的战略无法实现了。

后来刘备从孙权手中要来南荆州,虽然算是在荆州有了一块根据地,但毕竟与那个鼎盛的荆州相去甚远。

本文由www.649.net发布于世界史,转载请注明出处:的提出者么,诸葛亮放什么大招

关键词: