来自 中国史 2019-08-04 07:03 的文章
当前位置: www.649.net > 中国史 > 正文

实锤举报,以严查深究回应质疑

相对于高考,研究生招生考试过程中,一些高校和教授考试命题、成绩评定、人才选择等自主权较大。这种自主权体现的是对大学办学自主性的尊重,是对大学教授专业精神、师德操守的尊重。如果这种尊重不被尊重,甚至被一些人异化为徇私舞弊的幌子,我们也许就该考虑收回这种尊重,收回这种自主权。在严肃执行现行规定的同时,还应建立一套更为严格的惩处和退出机制,把师德不彰、胡作非为者清扫出去。华南理工大学发布声明表示正展开严肃调查,是对社会质疑的一种积极回应,对此,我们不妨静待调查结论。

▲资料图。图为2017年12月,安徽淮南市一中考点外,培训机构展示估分、复试培训等相关广告。图/视觉中国

院长被曝篡改考生成绩 以严查深究回应质疑

姓名:李思辉 工作单位:

随着调查的渐次深入,相信该事件真相离浮出水面已不远,而4名院领导信息已从官网“现任领导”一栏撤下,也给人以遐想。无论如何,希望该事件能严格依法依规处理,让此事成为一堂生动的高校法治教育课。

如果说考生拼尽全力的奋斗败给了几个院领导的“勾勾画画”,那将是社会难以承受的不公。

“院领导篡改研究生考试成绩”质疑中,涉事的4人已停职并接受调查。这也引起很多人的不解:这么严肃的考试,如果几个院领导就能随意左右,那么严密的监督机制哪儿去了?研究生招考中出现的一些问题,应该引起有关部门的高度重视,尤其是要从制度层面认真查摆问题,控制风险、堵住漏洞,确保考试的严肃性。

此次事件的起因是,2月11日有网友连发8条微博“实锤举报”上述4人集体篡改8名考生的复试分数。爆料者自称内部人士,从爆料内容来看,举报帖不仅实名点出了4名涉嫌违规人员的具体职务和姓名,还公布了相关学生改前改后详细的面试成绩单,及复试现场的相关录像,对具体的“篡改内情”也是描述详细,这也为事件可信度进行了加持。

考研不易,不管是为追求学术还是为履历加分,身为成年人,立志考研者大多承受了巨大的压力,付出了艰辛的努力。如果说拼尽全力的奋斗败给了几个院领导的“勾勾画画”,那将是社会难以承受的不公。

各地研究生考试复试成绩相继公布之际,华南理工大学计算机科学与工程学院被指“院领导篡改研究生复试成绩”,一石激起千层浪。事情尚在调查中,事实到底如何,还有待观察。即便此事确实存在,显然也只是个例。但是,在事关数百万人公平竞争的升学考试上,在事关社会公平正义的问题上,必须有一种“眼睛里容不得沙子”的果决态度,但凡遇质疑,就要严肃对待,一旦查实,决不姑息。

尽管我国《刑法》第二百八十四条之一规定了针对考试作弊的犯罪,其中三款法条分别明确了“组织考试作弊罪”、“非法出售、提供试题、答案罪”、“代替考试罪”,但这三个罪名主要针对的是在法律规定的国家考试中作弊的行为,其犯罪对象是考试题目和参考答案。

从举报信的内容看,这件事的严重程度不容小觑——学院的几位重要领导集体讨论改分数,导致录取状况发生反转,还涉及相关教师和领导的人事变动。不过也正是由于“内部举报”“证据详尽”,也让爆料多了一分“神秘”色彩,有不少网友质疑证据来源与举报动机。

近日,有网友爆料称华南理工大学计算机科学与工程学院的院领导篡改研究生复试成绩,影响考试公平,引发舆论关注。2月14日,华南理工大学发布声明,称学校已成立工作组进行调查,目前,涉事4人已停职并接受调查。

近日,华南某大学计算机科学与工程学院2018年硕士研究生复试招生环节或存在严重舞弊情节一事,仍在持续发酵。据媒体报道,目前涉事的4名计算机学院的院领导的信息已从“现任领导”一栏撤下。

对此,华南理工大学已经成立了调查组。目前看,爆料者出示了充分的“证据”,同时也提到另外两条线索:考生梁某的面试成绩本是小组排名第一被改为不及格,梁某投诉至招办,张军为平息投诉,将梁某的分数从不及格改为64分补录;张军在事后“逼迫工作人员和副院长先后辞职”。

作者简介

而此次爆料中涉及的人员并非是在考试题目或者试题答案上实施组织作弊行为,而是在笔试和面试后涉嫌篡改复试面试的成绩,所以并不适用这几个罪名。

网友“平凡的世界overlooker”的爆料文中提到,2018年3月22日,该学院研究生入学复试考试举行之后,“张军召集党委书记练伟杰,纪委书记杨毅仁,副院长余志文开会讨论篡改分数,其间余志文与杨毅仁当面命令工作人员删除原始数据,并检查翻看手机和电脑。”篡改分数影响了录取结果,5名原本没有达到录取分数的考生通过调高分数被录取,2名考生被调低分数后丧失了录取资格。

(作者:李思辉,系长江教育研究院特聘研究员)

图片 1

在爆料信中,附有相关学生详细的面试成绩单,上面的改动一目了然,还拿到了复试的相关录像,而且对所谓“篡改的内情”也掌握得十分清楚。据报道,该爆料人声称是该学院的工作人员,参与了2018年研究生复试工作。

为杜绝徇私舞弊,有关方面制定了很多措施。教育部颁布的《新时代高校教师职业行为十项准则》明确要求高校教师“不得在招生、考试、推优、保研、就业等工作中徇私舞弊、弄虚作假”。我国《刑法》明确规定:“法律规定的国家考试中,组织作弊的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。”如果说高校教师行为准则划定了师德红线,那么“作弊入刑”则设定了违法犯罪的高压线。一旦有人逾越这两条底线,就必须付出沉重代价。

在我国,除了少数实行免试推荐之外,硕士研究生招生一般实行考试录取制度。在研究生招考和录取上,高校和各个学院享有一定的自主权,尤其是在专业笔试和复试面试等环节。无论是出题与批改试卷,还是参加面试,相关老师都有一定的自由裁量权。

华南理工大学在说明中表态:“学校对任何违反招生制度与纪律的行为坚决一查到底,绝不容忍。”“绝不容忍”同样也是整个社会的态度。高校是这个社会向上、向前的重要推动力量,承载着技术进步、学术发展的希望,公平招生的底线任何时候都不能放松。希望华南理工大学能够给出经得起检验的调查结果。

此前,该校新闻中心曾发布说明称,学校已成立工作组进行调查,一经查实将依法依规对相关责任人进行严肃处理。从4名涉事人员信息被撤来看,调查应该取得了实质性进展。

近日,华南理工大学计算机科学与工程学院领导被网友爆料篡改2018年研究生复试成绩一事,引发了舆论的广泛关切。昨晚,华南理工大学发布说明称,学校已成立工作组进行调查,目前,张军、练伟杰、杨毅仁、余志文等涉事四人已停职并接受调查。

一年一度的研究生招考事关考生的前程与命运,也关系到社会的公平正义。如果出于私情、私利,轻率、随意地篡改部分考生的成绩和排名,这不仅严重损毁大学教育的公信力,更是对考生的极大不公平。这也是公众对该事件高度关注的心理基础。

议论风生

而若“实锤举报”一旦坐实,涉事学院领导恐怕不单是有违师德、有失操守,还可能涉嫌刑事犯罪。

假如个别高校不辨优劣,甚至以篡改成绩的方式“劣胜优汰”,那么后续的人才培养和学术规范就无从谈起。当然,调查正在进行,现在下结论还为时尚早。我们将持续关注华南理工大学的相关回应。

根据上述规定,如果此次被爆料的人员的确徇私情实施了篡改成绩的行为,且涉及8名考生,其行为就很可能涉嫌触犯招收学生徇私舞弊罪。若有关部门对涉事人员的身份及他们篡改考生成绩的目的做进一步调查,显示符合刑法的规定,那这4名工作人员恐怕就要背负刑事责任了。

但眼下,最核心的,依然是涉事学院和领导是否违规篡改分数。

除了这几个罪名外,针对招收学生,刑法第四百一十八条还明确了“招收公务员、学生徇私舞弊罪”,即国家机关工作人员在招收学生工作中徇私舞弊,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役。

可以说,爆料者提出的这些问题,都是有对应指向的,这使得调查能有的放矢。倘若涉事者是清白的,针对爆料者提出的这些疑点逐一回应,并拿出可信的证据来,澄清真相、挽回名誉也并非难事。

依据2006年最高检关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定,招收公务员、学生徇私舞弊罪是指国家机关工作人员在招收公务员、省级以上教育行政部门组织招收的学生工作中徇私舞弊,情节严重的行为。规定还列出了“应予立案”的几个情形,包括“徇私舞弊,利用职务便利,伪造、变造人事、户口档案、考试成绩或者其他影响招收工作的有关资料,或者明知是伪造、变造的上述材料而予以认可的”“徇私舞弊招收不合格的公务员、学生3人次以上的”等。

这种有一定主观性的自由裁量权,对于专业考试而言无可厚非。问题是,如果在参加阅卷和面试的老师打出客观成绩后,组织招生工作的有关领导却出于私情予以篡改,导致本不合格的考生达到分数线,相应地,原本合格的学生可能就失去了录取资格。如此徇私舞弊的行为,就可能触犯刑法规定的相应罪名。

本文由www.649.net发布于中国史,转载请注明出处:实锤举报,以严查深究回应质疑

关键词: